손흥민 협박 사건을 접하고 나서 저 역시 많은 생각이 들었습니다.
유명인을 향한 협박이 이렇게 구체적인 방식으로 이뤄질 수 있다는 것에 충격을 받았고, 특히 온라인에서 벌어진 신상 공개와 인권 논란은 콘텐츠 제작자로서 고민하게 만든 이슈였습니다.
이 글에서는 손흥민 임신 협박 사건의 전개 과정, 관련자들의 법적 대응, 온라인 인권 침해 문제 등을 다각도로 정리해보았습니다.
아래에서 손흥민 전여친 얼굴을 바로 확인하실 수 있습니다.
함께 보면 좋은 글
손흥민 협박 사건 개요
2024년 6월, 축구선수 손흥민 씨는 전 여자친구인 20대 여성 ㄱ씨로부터 ‘아이를 임신했다’는 주장과 함께 금품 요구를 받았습니다. 이 여성은 초음파 사진까지 첨부하며 임신 사실을 강조했고, 손흥민에게 비밀 유지 조건으로 3억 원을 갈취한 것으로 드러났습니다. 이후 이 여성의 지인인 40대 남성 ㄴ씨까지 개입하여 올해 3월 손흥민 측에 추가 협박을 시도했습니다.
3억 원 협박의 실체와 경찰 수사 착수
손흥민 측은 이러한 상황을 허위 주장과 협박으로 판단해 2025년 5월 7일 경찰에 고소장을 제출했고, 강남경찰서는 즉각 수사에 착수했습니다. 5월 15일에는 ㄱ씨와 ㄴ씨가 각각 공갈 및 공갈미수 혐의로 체포되었습니다. 경찰은 이들이 임신 여부와 관련한 증거로 초음파 사진을 사용한 점을 중점 수사 중이며, 이 사진의 진위 여부와 친자 관계 여부는 여전히 미확인 상태입니다.
임신은 사실이었으나 친자 불명, 낙태 이력도 확인
수사 중 확인된 바에 따르면 ㄱ씨는 실제로 임신했던 이력이 있으며, 낙태 수술까지 받은 사실이 드러났습니다. 다만 태아가 손흥민의 친자인지는 명확히 확인되지 않았습니다. 손흥민 측은 ‘초음파는 조작이며 협박 내용은 허위’라는 입장을 견지하고 있습니다.
피의자 신상 공개 논란과 인권 문제
양씨는 구속 전 피의자 심문에 마스크를 착용한 채 포승줄에 묶여 출석했으며, 이 모습이 언론에 노출되어 인권 보호 논란이 불거졌습니다. 특히 얼굴 일부가 노출된 점, 몸매가 드러나는 복장을 입은 점 등이 문제로 지적됐습니다. 경찰은 “피의자에게 자율 복장이 허용되며, 모자 등은 요청이 있을 경우 제공된다”고 밝혔고, 실제로 같은 날 출석한 남성 공범은 모자를 착용한 채 얼굴을 가렸습니다.
SNS상에서 퍼진 허위 신상 정보
사건 이후 일부 온라인 커뮤니티에서는 양씨의 얼굴, 이름, 인스타그램 주소 등을 특정한 듯한 게시글이 급속도로 퍼졌습니다. 특히 ‘양민희’라는 이름과 관련된 SNS 계정이 언급되었으나, 이는 광고 목적의 가짜 정보로 확인됐고, 경찰 및 커뮤니티 측에서도 허위 게시물 삭제 조치를 취했습니다. 이런 신상털이는 무고한 제3자에게 피해를 줄 수 있어 주의가 필요합니다.
법원의 판단 – 두 피의자 모두 구속
2025년 5월 17일, 서울중앙지법은 양씨와 공범 ㄴ씨 모두에 대해 증거인멸 및 도주 우려를 들어 구속영장을 발부했습니다. 향후 두 사람은 구속 상태로 기소되어 재판을 받게 됩니다. 이 사건은 유명인의 사생활을 노린 협박 범죄로 사회적 경각심을 일으키고 있습니다.
손흥민 임신 협박 사건의 핵심 법적 쟁점은 무엇인가요?
이 사건은 ‘공갈 및 공갈미수’ 혐의로 수사되고 있으며, 임신 사실이 진실이더라도 상대방의 두려움을 이용해 금품을 받아냈다면 형법상 공갈죄가 성립할 수 있습니다.
협박한 여성이 실제 임신했다면 공갈죄가 아닌가요?
실제 임신이 있었다 해도 그 내용을 바탕으로 위협하거나 부당한 이득을 취하려 했다면 공갈죄 적용이 가능합니다. 핵심은 ‘위협’과 ‘부당한 이득’의 유무입니다.
온라인에서의 2차 가해 문제
이번 사건에서는 범죄 자체만큼이나 커뮤니티와 SNS에서 벌어진 ‘2차 가해’가 문제로 지적됐습니다. 당사자의 신상이 정확히 확인되지 않은 상황에서 무분별한 사진 유출, 외모 평가, 이름 공개 등이 이뤄졌고, 이로 인해 아무 관련 없는 제3자들이 피해를 입는 상황도 발생했습니다.
개인적 경험에서 본 ‘공인 대상 협박 사건’의 위험성
저 역시 과거 연예인 관련 기사를 다루면서 협박 사건의 뒤에 숨어있는 구조를 깊이 고민한 적이 있습니다. 단순히 돈을 노린 협박을 넘어서, 유명인의 이미지와 사생활을 공격해 이득을 취하려는 시도는 사회적으로도 매우 위험합니다. 특히 온라인 확산 속도가 빠른 만큼, 검증되지 않은 정보에 대한 소비자들의 비판적 태도도 중요하다고 생각합니다.